superski ha detto:
irebec ha detto:
- Anche ammesso ipoteticamente che tale clausola fosse valida , ciò non legittimerebbe comunque la chiusura di praticamente tutto un comprensorio che si trova oltre i 1600 metri a metà marzo .... Il problema di Carezza è la mancanza di professionalità e di voglia di lavorare dei proprietari degli impianti....
Se la tua azienda perdesse ogni giorno di aperutra migliaia di Euro, in una situazione già difficile con integrazione di capitale costante, cosa faresti? Chiuderesti prima per cercare di ridurre inutili perdite o terresti aperto sprofondando nei debiti?
A me contraente non interessa se l'azienda ha fatto male i conti, a me interessa che il contratto che ho stipulato ad inizio stagione sia rispettato se vi sono le condizioni per rispettarlo (e cioè se non non è vi è una assoluta mancanza di neve)
Se una azienda ha debiti e non rispetta i contratti già sottoscritti viene sommersa da recuperi crediti ... Non è che un imprenditore possa intascarsi i soldi e poi fregarsene di adempiere alle obbligazioni stipulate...
In questo caso voi pretendete di non adempiere al contratto di trasporto e non volete neppure che i vostri contraenti si lamentino ....
Se applicassi lo stesso discorso che fai per le aziende al consumatore-sciatore , potrei allora dire che tutti coloro che hanno versato la quota di 570 euro per lo stagionale sarebbero legittimati in caso di loro difficoltà economica a riprendersi indietro i soldi spesi ....
Ma si, dai, a metà stagione mi viene il pirlo di non sciare più , devo pagare l'assicurazione dell'auto ed allora decido di non pagare più lo stagionale.....
Sarebbe bello no ?
Vi dico che a Carezza c'è una totale mancanza di serietà !
L'anno scorso hanno fermato la seggiovia Coronelle per 3 ore per una pausa pranzo ! Vi sembra che un comportamento del genere non sia un inadempimento contrattuale ?????? Un giorno hanno addirittura fatto andare una seggiovia al contrario con sciatori sopra.....
Cmq mi sembra un pò assurdo che la Dolomiti Superski non solo non cerchi di tutelare i suoi cliente ma cha addirittura giustifichi comportamente del genere di suoi soci .....
