Global Warming e media

[robbs]

Non so quanti di voi l'altra sera hanno visto Matrix (io no)..però c'è stata una puntata in cui si arlava del Global Warming e cambiamenti climatici..vi segnalo il documentario che è stato mandato in onda, chiamato "The great Global Warming swindle", forse il documento più importante delle controteorie sul riscaldamento terrestre che quasi sempre vengono censurate dai nostri media (sebbene non siano in 4 gatti a sostenerle)..io sto cercando di scaricarlo da internet, quindi non l'ho ancora visto, però ho sentito dire che è un documentairo interessante che ha fatto venire un po' di dubbi a parecchia gente..su Emule non l'ho trovato in italiano, ma solo in inglese, spagnolo e francese..se volete sentire qualche altra campana, vi invito a scaricarlo.. 8--)

Intanto ieri il Live Earth per me è statauna delle classiche ipocrisie dell'epoca moderna..così come il Live Aid, in cui gli U2 andavano in giro a predicare per il bene dell'africa quando poi in iralnda erano accusati di evasione fiscale per non so quante migliaia di sterline; oppure tutti quegli altri che arrivano al concerto benefico su limousine placcate in oro e affittano interi alberghi extralusso solo per farci stare il loro staff..
Bene, ho letto sul giornale che il buon Al Gore, promotore dell'iniziativa, nella sua megavilla di Nashville consuma ben 40 volte la quantità di gas che consuma l'americano medio (che, si sa, non è parsionioso di suo)..allo stesso modo, madonna è arrivata al concerto con una bestione disel, e così tanti altri..mamma mia che coscienza ambientale..

Intanto il film di Gore, che ha portato nelle sue tasche tanti bei soldini, veerrà mandato in onda in tutto il mondo in prima serata, mentre i documentari "contro" sono relegati alle 23.30 in MAtrix che, oltretutto, non è una trasmissione che mi invita a seguirla più di tanto...

 

[giaco]

Perfettamente d'accordo con te!...bisognerebbe trovare un modo di fare un contro live earth, qualcosa di più silenzioso ed economicamente e ambientalmente meno impattante, che magari parta da uno strumento come questo forum o che comunque parta dal web! :think:

 

[matteo81]

La penso anche io come te robbs.
Manifestazioni del genere hanno grande impatto mediatico, sono dei grandi eventi musicali, ma scarso effetto concreto ai fini della fame del mondo o della salute del nostro ambiente.
Le star lo fanno per dare una buona immagine di se stessi e forse col secondo fine di vendere qualche copia in piu'.

La temperatura globale e' aumentata nell'ultimo secolo, credo sia innegabile. Bisogna vedere se la colpa e' dell'uomo o se fa parte di cicli ambientali sui quali ci possiamo fare ben poco, la conoscenza umana sull'ambiente non ci ha portato a una conclusione definitiva. Ne abbiamo gia parlato anche su questo forum mi pare.

Credo che discutere e approfondire la questione in spazi neutrali come questo possa aiutare ognuno ad avere una propria idea sul Global Warming.

 

[DannyGatton]

Boh che tramite l effetto serra la temperatura aumenti è innegabile...cosi come l inquinamento aumenta l effetto serra.....ma è vero che se si sciolgono le calotte polari tipo venezia o le città sul mare saranno sommerse?perchè se è veramente cosi nn è una cosa ciclica :wall:

 

[FioPos]

Boh che tramite l effetto serra la temperatura aumenti è innegabile...cosi come l inquinamento aumenta l effetto serra.....ma è vero che se si sciolgono le calotte polari tipo venezia o le città sul mare saranno sommerse?perchè se è veramente cosi nn è una cosa ciclica :wall:

il fatto che Venezia venga sommersa non esclude che si tratti di fenomeni ciclici... è che sono (o sarebbero se preferisci) cicli di così lunga durata che Venezia neanche esisteva ai tempi dell'ultimo picco caldo (migliaia di anni prima della sua fondazione probabilmente); quindi è normale che non ci siano testimonianze a riguardo, se è questo che intendi

Riguardo al Live Earth concordo sulla sostanziale inutilità concreta e sul fatto che ci sia una certa dose ipocrisia in questi eventi, di sicuro la stragrande maggioranza delle star partecipanti è lì x farsi pubblicità (a proposito sapete perchè non c'era neanche un cantante italiano? Perchè i Nostri paladini della giustizia l'anno scorso non hanno voluto neanche concedere i diritti delle loro esibizioni al LiveAid...).
Forse però un ritorno a lungo termine di queste campagne mediatiche potrebbe esserci: insinuare nella testa dei politici l'idea che l'opinione pubblica inizia a giudicarli anche su questi temi, e che il consenso elettorale sarà sempre più legato ad impegni concreti su questo fronte.

Purtroppo proprio i politici sono gli unici che potrebbero decidere di provare a fare qualcosa di serio per l'ambiente, ma per muoversi hanno bisogno di vederci una convenienza in termini anche elettorali. Se perchè ciò avvenga serve allearsi anche con i media e il mondo dello spettacolo, pur se il loro è un ambientalismo modaiolo e di comodo, beh che continuino pure a farne di Live Earth e simili.
D'altronde oggi senza visibilità mediatica è pura utopia sperare di riuscire a portare avanti un dibattito che superi i confini della comunità scientifica per influenzare chi poi prende davvero le decisioni...

 

.

[robbs]

Boh che tramite l effetto serra la temperatura aumenti è innegabile...cosi come l inquinamento aumenta l effetto serra.....ma è vero che se si sciolgono le calotte polari tipo venezia o le città sul mare saranno sommerse?perchè se è veramente cosi nn è una cosa ciclica :wall:

I ghiacci si sciolgono, certo..è innegabile..ma è anche innegabile che si sono sempre sciolti..così come i ghiacciai hanno vissuto periodo peggiori di quello attuale..così come terre ora emerse un tempo erano sommerse dai mari, e forse un giorno torneranno ad essere sommerse..il centro delle tesi "contro" è: veramente l'uomo, che è in grado di manipolare solo una infinitesima parte delle risorse dell'atmosfera, può influire in maniera determinante su cambiamenti a livello globale?
Attenzione però:
1- questo non vuol dire che gli effetti dell'uomo non esistano a livello locale; ne sono una testimonianza le isole di calore..è palese che a milano ci sinao costantemente 2-3 gradi in più che nelle campagne circostanti,e questo è dovuto all'azione umana sicuramente; stessa cosa per lo smog fotochimico, le iogge acide etc..questi sono fenomeni locali..qielli "contro" si chiedono: come possiamo influire così tanto a livello GLOBALE?
2- questo non vuol nemmeno dire che l'uomo non inquina, anzi, l'esatto contrario..gli Usa, la Cina, L'india in primis e poi tutti gli altri devono assolutamente darsi uan regolata soprattutto perchè questo danneggia noi stessi prima che il clima! se dalle ciminiere di shangai viene fuori la merda, chi ne subisce le conseguenze per primi sono gli abitanti stessi. Quindi, le attività umane inquinano eccome, guai a negarlo!

 

[teremar]

Non so quanti di voi l'altra sera hanno visto Matrix (io no)..però c'è stata una puntata in cui si arlava del Global Warming e cambiamenti climatici..vi segnalo il documentario che è stato mandato in onda, chiamato "The great Global Warming swindle", forse il documento più importante delle controteorie sul riscaldamento terrestre che quasi sempre vengono censurate dai nostri media (sebbene non siano in 4 gatti a sostenerle)....

Io l'altra sera ne ho visto un pezzo quando sono rientrato ed era già cominciato: praticamente riassumendo al limite si diceva che il riscaldamento/raffreddamento della terra dipende molto di più dal sole che dall'effetto serra. Poi c'era il dibattito con Giuliacci e un professore del CNR che non ho più seguito.
Il documentario deve essere stato fatto da Channel4.

 

[Layez]

Non sono sicuramente un esperto del campo, ma credo che la domanda fondamentale sia: considerando cmq che il clima ha dei cicli, l'influenza dell'uomo causa un'accellerazione di questi cicli? Ciòé il pianeta magari é nella sua fase di "riscaldamento naturale", ma normalmente ci vorrebbero migliaia di anni anche per aumenare le temperature di solo 1 grado, o no? :think:

 

[robbs]

Non sono sicuramente un esperto del campo, ma credo che la domanda fondamentale sia: considerando cmq che il clima ha dei cicli, l'influenza dell'uomo causa un'accellerazione di questi cicli? Ciòé il pianeta magari é nella sua fase di "riscaldamento naturale", ma normalmente ci vorrebbero migliaia di anni anche per aumenare le temperature di solo 1 grado, o no? :think:

per quello che ne sappiamo ora la risposta è "può darsi"..è probabile che siano necessari migliaia di anni..però nessuno ci può dire che aumenti repentini non siano avvenuti anche in passato..ne sappiamo davvero poco, quindi l'atteggiamento migliore è quello di sentire entrambe le campane, evitando di censurarne costantemente una e pensando di avere la verità in tasca!

 

[cristian]

vorrei aggiungere che tra 40 anni circa è previsto l'esaurimento del petrolio, fonte principale di energia e di inquinamento, quindi che senso ha fare previsioni a 100 - 200 anni in cui si rappresentano modelli in cui la temperatura del pianeta renderà impossibile la vita sulla terra?

 

[alexzappa]

1- questo non vuol dire che gli effetti dell'uomo non esistano a livello locale; ne sono una testimonianza le isole di calore..è palese che a milano ci sinao costantemente 2-3 gradi in più che nelle campagne circostanti....

Crichton docet....

Per conoscere una parte delle tesi contrarie, consiglio di leggere
"Stato di paura" (un romanzo, ma su basi solide e corredato di una scheda bibliografica di 20 pagine) di Michael Crichton

"L'ambientalista scettico" di Bjorn Lomborg

 

[marcussiena]

In più di un'occasione ho espresso il mio pensiero al riguardo. Chi mi conosce sa come la penso. Mi permetto solo di riassumere con una domanda: siamo sicuri che stiamo analizzando il problema con strumenti adeguati o stiamo solo parlando del nulla?
L'esempio che porto è sempre il solito: stamo parlando di un gran bel casino o stiamo parlando di un casino bello e buono? Siamo di fronte ad un dramma che si sta consumando o siamo di fronte solamente a qualcuno che si domanda come mai di estate si sciolga la neve? Forse siamo di fronte solamente ad un ciclo della vita terrestre. Ma una cosa è chiara: chi dice che se riducessimo di molto le emissioni di Co2 faremmo ritornare come con un tocco di bacchetta magica tutto come prima dice una gran buffonata. Neppure se l'uomo scomparisse domani potremmo bloccare un ciclo della terra.

Aggiungo: e se fossimo davvero un batterio, una cellula tumorale, una cancrena per la terra-orgasismo vivente? Cosa vi accade quando siete malati? logico vi viene la febbre sino a quando non riuscite a debellare il batterio: la febbre quando il batterio è molto resistente alza molto fino a quando il batterio viene sconfitto e la temperatura torna normale. Attenzione signori miei, la natura si ripete! E se noi siamo il batterio allora c'è solamente da preoccuparsi.

 

[kiki]

Sebbeni concordi con le tesi un poco piú calme e meno terroristiche, non bisogna comunque per questo dimenticare che un mondo meno inquinato é un mondo dove si sta nettamente meglio...

...purtoppo non mi sentirei mai di aderire fortemente a tesi piú "negazionistiche" per la pura paura che venga presa come scusa per "non fare nulla"

 

[moebius]

strquoto kiki...

 

[robbs]

Sebbeni concordi con le tesi un poco piú calme e meno terroristiche, non bisogna comunque per questo dimenticare che un mondo meno inquinato é un mondo dove si sta nettamente meglio...

Su quello non ci sono dubbi, infatti l'ho detto!