Ruspe e camion in spiaggia: QUI NON DITE NULLA?

pierr ha detto:
fammi capire come funziona la vostra organizzazione. Quando vi ritrovate e non avete in programma blocchi di strade e vandalizzazioni, discutete e vi dividete i siti su cui andare a scassare i maroni?

Pinco Twitter, Caio Instagram, Sempronio il sito di taglio e cucito, goodOldTimes Skiforum?
Clicca per espandere...

gombloddoooohh!1!1!11!!!
 
SkiBob ha detto:
Il problema è che oggi se eserciti (non proprio lo scetticismo ma anche solo) il dubbio, vieni immediatamente etichettato come revisionista o negazionista al di fuori del mainstream/gregge. E' capitato anche a Premi Nobel... è la cancel culture, bellezza: null'altro che l'ultima evoluzione di una manipolazione antica quanto i totalitarismi (sinistra/destra nessuna differenza... ricordate ostracismo?).

Però, andare a discutere di sinistra o destra, di D'Annunzio e Partigiani di fronte al ripascimento degli arenili... mi sembra di rilievo psichiatrico.
Cioè: il GW è di sinistra mentre ruspe/innevamento artificiale sono di destra ? Dico: siamo seri ? 🫣
Clicca per espandere...
Lo scetticismo sarebbe sul Climate Change?
Dopo 50 anni di letteratura a supporto?
Dopo che si iniziano a vedere gli effetti?
 
nessuno nega il CC, lo scetticismo e’ sul fatto che la responsabilita’ sia solo ed esclusivamente antropica e sull’ efficacia delle misure proposte.
In un normale consesso sarebbe naturale esprimere la propria opinione senza essere accusati di negazionismo, venendo magari smentiti con rilevanze scientifiche concrete, di solito non avviene.
 

.

66luca ha detto:
nessuno nega il CC, lo scetticismo e’ sul fatto che la responsabilita’ sia solo ed esclusivamente antropica
Clicca per espandere...

cosa cambia? la responsabilità c'e' e su questo possiamo intervenire.

66luca ha detto:
e sull’ efficacia delle misure proposte.
Clicca per espandere...

Solo se si offrono soluzioni alternative valide e non si limita alla derisione e sputtanamento, sport preferito dai scagnozzi mediatici di chi ci lucra con il fossile.

66luca ha detto:
In un normale consesso sarebbe naturale esprimere la propria opinione senza essere accusati di negazionismo, venendo magari smentiti con rilevanze scientifiche concrete, di solito non avviene.
Clicca per espandere...
Sei tu che devi mettere fuori dei dati scientifici credibili per contestare e offrire soluzioni alternative credibili, altrimenti sei solo un: 1. negazionista 2. bastion contrario 3. reazionario 4. pagato per insinuare dubbi 5. perdigiorno

La stessa cosa valeva per l'industria del tabacco e tutt'ora oggi c'e' il pirla che sostiene che: "la mia nonna fumava un pacchetto al giorno ed ha vissuto 98 anni"...

A me non piace perdere tempo con discussioni inutili su cose chiare. Parliamo di cosa bisogna fare, chi lo deve fare e quanto ci vuole, tutto il resto è fuffa e speculazione.

Ecco perchè si perde la pazienza ogni volta, come con i no vax ed altri disagiati umani.
 
66luca ha detto:
nessuno nega il CC, lo scetticismo e’ sul fatto che la responsabilita’ sia solo ed esclusivamente antropica e sull’ efficacia delle misure proposte.
In un normale consesso sarebbe naturale esprimere la propria opinione senza essere accusati di negazionismo, venendo magari smentiti con rilevanze scientifiche concrete, di solito non avviene.
Clicca per espandere...
Ma il CC cioè "cambiamento" è riferito a quale standard? E qual è lo standard ideale per la specie umana attuale? In ultimo, se deviamo dal clima standard ottimale, quale è la velocità standard di deviazione?
 
ddski ha detto:
cosa cambia? la responsabilità c'e' e su questo possiamo intervenire.



Solo se si offrono soluzioni alternative valide e non si limita alla derisione e sputtanamento, sport preferito dai scagnozzi mediatici di chi ci lucra con il fossile.


Sei tu che devi mettere fuori dei dati scientifici credibili per contestare e offrire soluzioni alternative credibili, altrimenti sei solo un: 1. negazionista 2. bastion contrario 3. reazionario 4. pagato per insinuare dubbi 5. perdigiorno

La stessa cosa valeva per l'industria del tabacco e tutt'ora oggi c'e' il pirla che sostiene che: "la mia nonna fumava un pacchetto al giorno ed ha vissuto 98 anni"...

A me non piace perdere tempo con discussioni inutili su cose chiare. Parliamo di cosa bisogna fare, chi lo deve fare e quanto ci vuole, tutto il resto è fuffa e speculazione.

Ecco perchè si perde la pazienza ogni volta, come con i no vax ed altri disagiati umani.
Clicca per espandere...
Sempre bello leggere cosi’ tante certezze 😜
 
66luca ha detto:
nessuno nega il CC, lo scetticismo e’ sul fatto che la responsabilita’ sia solo ed esclusivamente antropica e sull’ efficacia delle misure proposte.
In un normale consesso sarebbe naturale esprimere la propria opinione senza essere accusati di negazionismo, venendo magari smentiti con rilevanze scientifiche concrete, di solito non avviene.
Clicca per espandere...

le evidenze sul ruolo antropico ci sono e sono condivise dal 99.9% della comunità scientifica. Poi certo, se non le leggi non esistono.
 
anche quello che bisognerebbe fare per rallentare il riscaldamento è ben noto, da 30 anni.

normalmente sono i governi conservatori, di dx, a non volere fare niente al riguardo, e i loro elettori sono i più ottusi e negazionisti.
 
66luca ha detto:
Sempre bello leggere cosi’ tante certezze 😜
Clicca per espandere...
Sai... cammino per strada essendo certo che ci sia la forza di gravità che mi terrà piantato sul suolo e non perdo tempo a discutere se devo uscire con un peso addosso o meno.
Qualche certezza bisogna averla, in particolare se le prove inconfutabili esistono da decenni oramai.
 
Devi accedere o registrarti per rispondere qui.
Top