Camox VS Backland95 VS Zero g95

Monkey

New member
Ciao a tutti,
mi ero ripromesso di non pensarci quest’anno, visto che tra trasferimento e altro ho già ampiamente abusato del mio portafogli, ma poi ho visto la neve e la scimmia ha avuto il sopravvento!
Ecco il punto: scio in pista da oltre 20 anni e negli ultimi 5/6 ho praticato quasi esclusivamente scialpinismo. Livello medio/avanzato direi. In genere faccio gite sui 1000-1500 m D+ senza fretta a salire, affrontando anche ripido, ma senza affrontare itinerari super-tecnici (punto più che altro a fare belle sciate). Mi piace sciare morbido, cercando di condurre le curve, ma mi diverto anche a fare qualche saltino e a fare slalom nei boschetti.
Sono alto 177 cm per 70 kg. Scarpone uso uno Scarpa F1 con il quale mi trovo benissimo.
Attualmente uso dei Movement bond da 84 mm nel mezzo. Mi ci trovo bene, sono molto morbidi, ma pesano un po' troppo per i miei gusti e vanno un po' in affanno quando c’è neve fresca. Volevo quindi rivenderli e virare su qualcosa di un po' più largo al centro, in modo da avere un po' più di galleggiabilità in fresca, stando comunque sotto i 100 mm. Stavo Valutando i seguenti sci:

-Atomic backland 95;
-Blizzard Zero G 95;
-Black Crows Camox Freebird;

Volevo un parere da chi li ha provati, e magari qualche comparazione. Per esempio, ho sentito parlare con molto entusiasmo dei Blizzard, onde scoprire successivamente che sono apprezzati solo da chi ha avuto un passato da garista (in alcuni forum americani lamentano l’eccessiva rigidità, che lo rende “poco divertente” e poco intuitivo in fuoripista).
Cerco quindi opinioni di sciatori “normodotati “che magari sappiano fornire una recensione onesta degli sci proposti nelle tipiche situazioni che troviamo in Nord Italia.
Ah, li monterei con attacchino ( tipo ATK rider 12 o qualcosa di simile).

Grazie a tutti in anticipo!
 
con 5/6 anni alle spalle di solo scialpinismo o quasi (come hai scritto sopra) dovresti aver capito quali sono le tue esigenze e quindi dove orientarti..

se cambi i tuoi Movement Bond 84 per motivi di peso e poi sei orientato verso i Backland 95 non è che risparmi peso.. anzi, probabilmente ne aggiungi..
Gli ZeroG o i Camox Freebird per questione di struttura e materiali dovrebbero essere un pelo più "leggeri".. ma i Backland classici sono pesantucci e ripeto, rispetto ai Bond94 non risparmi nulla..
 
leggerezza in salita e non avere affanno in fresca è un po' difficile da ottenere

dal trio togli il blizzard e mettici il salomon mtn 95 ed il fischer hannibal 96, ma puoi vedere qualcosa sui 90 come l'orb

per attacco hai scelta infinita
 
leggerezza in salita e non avere affanno in fresca è un po' difficile da ottenere

dal trio togli il blizzard e mettici il salomon mtn 95 ed il fischer hannibal 96, ma puoi vedere qualcosa sui 90 come l'orb

per attacco hai scelta infinita

questo è un dibattito aperto e vecchio come il mondo..

Come mi sono già espresso altre volte, la scelta andrebbe calibrata solo ed esclusivamente in base alle proprie esigenze ed alle proprie capacità..
Non prendersi i "paletoni" tanto perchè fa figo e poi magari non avere le capacità per portarli.. oppure accorgersi che non vanno bene per quello che si fà normalmente.
Come al contrario non serve andare troppo sul light se non "serve"..
 
questo è un dibattito aperto e vecchio come il mondo..

Come mi sono già espresso altre volte, la scelta andrebbe calibrata solo ed esclusivamente in base alle proprie esigenze ed alle proprie capacità..
Non prendersi i "paletoni" tanto perchè fa figo e poi magari non avere le capacità per portarli.. oppure accorgersi che non vanno bene per quello che si fà normalmente.
Come al contrario non serve andare troppo sul light se non "serve"..
questo è ovvio, gli sci individuati in questo 3D sono notoriamente ben bilanciati per peso contenuto/qualità discesa che possono offrire
le qualità del salitore/sciatore fanno il resto

io volevo dire che avere uno sci largo che sia anche leggero ti porta ad avere qualcosa di poco sciabile, se non sei un gran sciatore
poi basta ricordarsi che per andare in salita basta allenarsi un pelo di più, così si porta su anche peso in piu, invece per imparare a scendere ci vuole tutt'altro impegno
 
questo è ovvio, gli sci individuati in questo 3D sono notoriamente ben bilanciati per peso contenuto/qualità discesa che possono offrire
le qualità del salitore/sciatore fanno il resto

io volevo dire che avere uno sci largo che sia anche leggero ti porta ad avere qualcosa di poco sciabile, se non sei un gran sciatore
poi basta ricordarsi che per andare in salita basta allenarsi un pelo di più, così si porta su anche peso in piu, invece per imparare a scendere ci vuole tutt'altro impegno

pienamente d'accordo!
 
ah nono, mi facevano gola prima della "normalizzazione", poi non più
Quindi un po' "normalizzati sono" ... Sicuramente dei Blizzard mi piacciono estetica e peso, altrimenti aumentando la larghezza sarei per i Dynastar m tour 99.. Ma sono veramente brutti:ROFLMAO:
Credo che i Salomon come consigli tu, siano tra i più equilibrati come peso e piacere in discesa.
Analogamente anche i k2 wayback 96 secondo me sono sci facili, li ha presi un mio amico piuttosto acerbo e ne è entusiasta.
 
giusto per complicarti un po' la vita ti consiglio di guardare i Line Blade Optic 96 (170 o se sei uno sciatore aggressivo 177)
guardateli, meritano
comunque con tutti quelli che hai messo in lista , secondo me, ci vuole uno scarpone un po' più performante in discesa
 
Top